2019年10月20日上午，在本年度中国城市规划年会上，由清华同衡规划设计研究院与重庆市地理信息和遥感应用中心联合承办的主题为“空间发展评估与城市体检”学术对话，邀请了10位国内相关领域知名专家，向与会观众分享了各自的学术观点和实践成果。我们整理了各位专家的报告发言，向大家陆续推送报告文章。所有文章均经报告人本人审阅。

本篇为清华同衡规划设计研究院总体规划研究中心王健副主任的报告《从同衡实践对比体会现状评估&城市体检的异同》。

从同衡实践对比体会现状评估&城市体检的异同

各位同仁上午好，围绕今天的对话主题谈一谈在城市评估与城市体检工作实践中的一些体会。

比较二者，首先要从这两项工作的源头来理解。对自然资源部和住建部发布的相关指南进行解读，可以看到国土空间开发保护现状评估和城市体检这两项工作的目标定位有很大的不同。

现状评估的目标任务，从近期看，是要直接服务于各级国土空间总体规划业务的开展，从长远来看，要把它作为“提升国土空间治理体系和治理能力现代化的重要抓手”，更主要的是从自然资源部的自身职责为出发点来安排的。而城市体检的目标任务，工作指南里提的是“真正成为城市党委政府做好城乡建设管理工作的一个重要手段”，住建部是在努力推动各城市政府在具体城乡建设管理中运用好城市体检这个重要手段。出发点和目标不相同，相应的工作技术逻辑、指标体系设计等就都会有很多不同。现状评估要坚持“目标导向、问题导向、实施导向”这三个导向，构建“可感知、能学习、善治理、自适应”的智慧规划监测评估预警体系；而城市体检则要运用定量评价的方法，实现多角度把握城市实时运行状态，对城市发展状况的进行精细化、综合性的判断。

我今天所举的这两个案例都是同衡参与的试点城市研究，一个是都江堰的现状评估，一个是福州市的城市体检。

从关注重点来看，研究范围示意图可以侧面反映出二者的一些不同。都江堰现状评估范围是全域的，对中心城区范围也要研究；福州城市体检研究范围则主要是中间深颜色的城区。现状评估关注重点是全域加城区，要体现对空间效率、质量、结构的监测评估，特别注重空间的高质量。而城市体检更聚焦城区、下沉到社区，关注人群密集生活的地方，“城市病”是城市体检关注的重点。这两项工作都非常注重高质量发展，在实践中能感受到城市体检更加侧重高品质生活，更多关注的是人的感受，而不是直接到空间。

从研究的内容体例看，现状评估要围绕安全、创新、协调、绿色、开发、共享这六大维度进行指标评估，同时要服务于国土空间规划编制工作，增加在空间上对多规冲突协调、三线实施管控的评估内容；而城市体检则要围绕生态宜居、城市特色、交通便捷、生活舒适、多元包容等八个目标形成指标体系，重点是诊断城市病，提出治理措施。城市病不是光评价指标就能诊断，要针对指标所反映问题，进行深入剖析，找到深层病因，才能对症施策，才是好的城市体检。

从两个案例的工作技术流程来看，都江堰现状评估试点在六大维度指标体系评估之外，还要做很多研究来服务于地方空间规划实际的评估需求，还包括未来发展趋势分析，并对空间规划应对提出对策建议。福州城市体检试点在基础体检指标之外，还针对福州自身问题、目标和特色形成了福州特色指标体系，以此为基础找病灶、析病因、开良方，支撑福州幸福之城的发展目标。

这里有一个针对指标体系的简单对比，可以看出二者秉承的理念基本相同，既要与地方特色相结合，也要服务高质量发展。从具体的指标构成来看，现状评估的基本指标和推荐指标是28加60个，其中涉及全域的指标是19加43个，通过自然资源部内部结合统计年鉴就能获取的指标有20加33个，可以看出指标体系的特点是聚焦全域空间管控，紧扣自然资源部事权。而城市体检是36个基本指标加N个地方特色指标，指标涉及的7大领域涵盖了城市运行的方方面面，很多内容是涉及到多部门事权的，需要通过城市政府统筹才能推进。

对比现状评估和城市体检的基本指标项，能发现现状评估的具体指标内容和空间紧密相关，而城市体检具体指标内容则和人息息相关，并不和空间产生特别强的关系。

我们选现状评估和城市体检都有的两个相似指标来看。一个是幼儿园和学龄前儿童指标，在现状评估里是万人拥有幼儿园班数，是看设施的供给量够不够，数据获取简单；在城市体检中是适龄儿童幼儿园入学率，则不看设施供给而看人的真实状况，但数据获取复杂有难度。还有一个是公园服务覆盖率指标，现状评估里是公园绿地步行5分钟覆盖率，设定的标准比较简单，直接通过空间量算就能得到；在城市体检中则先要对城市公园绿地进行分类，还区分了历史文化街区，不同类别绿地的考核半径不一样，操作起来比较复杂，但能挖掘出更真实的问题。从这也能看出，这两个工作本身强调的侧重点很不同，发现问题的视角就有差异。

这两个试点案例的实践中，完善评估指标体系都是非常重要的工作。都江堰现状评估围绕文化、旅游等新增优化了很多指标，福州则围绕绿色、幸福、创新等特色来搭建指标体系。

从技术方法方面看，现状评估和城市体检都用到多源数据动态检测，并且要求客观评估与人的主管评价要结合起来。从实际工作感受看，现状评估更注重“空间分析”，而城市体检则要更充分的“民意调查”，福州城市体检就回收了16万份的调查问卷。

最后作一个简单小结。现状评估和城市体检工作分属两个不同的主管部门来推动，自然资源部推动的现状评估工作，更强调与空间相结合，而现状评估的时间要求又非常紧，需要特别聚焦空间治理和管控，非常利于操作，注重实用管用；住建部推动的城市体检工作，则要做很多跨部门协同的工作，复杂性强，难度也比较大，需要很强的城市治理能力支撑，而且更突出人的感受，体现了很强的人本关怀。

这两项工作都提出未来要与绩效考核和干部离任审计相挂钩，会越来越重要，将更加引起城市政府重视，同时也需要不断地深化完善。两项工作的实际操作都会落到地方、落到城市政府，未来城市政府会把它们融合一体来操作，还是求同存异、互补并存着开展？我国地域辽阔、各地发展条件基础差异很大，更可能会是因地制宜的差异化共存。

以上是在实践中的一些体会分享，谢谢大家。